ЕГЭ вышел за пределы образовательной области и оказался зависимым от воздействия внешних факторов, лежащих вне зоны образовательной системы. Единый государственный экзамен стал измерителем шкалы честности или нечестности в муниципальных и региональных сообществах. Об этом министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил на круглом столе в Общественной палате РФ, где обсуждались пути дальнейшего совершенствования экзамена. ЕГЭ повысил уровень демократии в обществе, сократил объем коррупции, связанной с поступлением в вузы, считает министр. Вместе с тем, отметил Ливанов, проблемы качества контрольно-измерительных материалов (КИМов) требуют изменений в самой модели экзамена.

По мнению  главы профильной комиссии Общественной палаты, ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, общеобразовательные школы массово натаскивают выпускников к ЕГЭ. Выпускники, “которые чего-то хотят”, должны понять, что “высокие баллы связаны с  творческими заданиями, с решением сложных задач”. Он предложил разделить экзамен на два уровня - общеобразовательный и профильный. Подобная схема предоставит каждому выпускнику возможность выбора уровня экзамена. «Общеобразовательный уровень может давать не более 70 или 80 баллов. А профильный уровень ЕГЭ - это письменная работа: решение задач, эссе, сочинение, он будет соответствовать расширенной части C и будет давать до 100 баллов»,- сказал Кузьминов.

Дмитрий Ливанов поддержал предложение главы ВШЭ о переходе на двухуровневую систему экзаменов.  Другой путь развития единого государственного экзамена  министр видит  в полном или частичном отказе от тестовых заданий. «Над этим нам нужно вместе поразмышлять. Я считаю, что развилка у нас именно в этом», сказал министр.

Отметив снижение способности выпускников связно излагать свои мысли, Ярослав Кузьминов предложил  заменить обязательный ЕГЭ по русскому языку, построенный на тестах, на развернутое сочинение или эссе. “При этом выпускник сможет выбирать из двух обязательных ЕГЭ:  русский и литература или русский и история, во втором случае это будет историческое эссе”.  Дмитрий Ливанов считает, что следует продолжить работу над введением устной части в экзамене по русскому языку. В ЕГЭ по информатике и другим  предметам должны быть введены формы компьютерного тестирования. "Эти новации должны апробироваться в пилотном режиме и внедряться только после исключения всех технологических рисков", - добавил он.

Для повышения прозрачности экзамена глава ВШЭ предложил ввести официальное сопоставление результатов ЕГЭ и олимпиад. По его мнению, это позволит  “снизить коррупционные риски и при проведении олимпиад, и при поступлении в вузы по результатам ЕГЭ”.  Все олимпиадники должны будут сдавать профильный ЕГЭ, а при поступлении в вуз будет учитываться портфолио выпускника. При этом ядро портфолио должно состоять из внешней оценки деятельности ученика: “его участие в олимпиадах, конкурсах. Можно к этому прибавить и средний школьный балл за 3 года. Такое портфолио  добавляет от 10-30 баллов к сумме баллов абитуриента”, - сказал Кузьминов.

Чтобы исключить возможность утечки контрольно-измерительных материалов до экзамена, в Общественной палате предложили создать к 2015 году открытый федеральный банк КИМов первой и второй части ЕГЭ.  Дмитрий Ливанов также отметил необходимость повышения  прозрачности банка заданий ЕГЭ. «Нужно двигаться к максимальной открытости банка заданий — не только по математике, как сейчас, но по всем предметам нужно сделать этот банк шире и разработать дополнительные варианты, которые можно использовать и в качестве замены в каких-то форс-мажорных обстоятельствах», — сказал он.

Необходимость пресечения нарушений во время проведения единого экзамена путем мобилизации общественного интереса, расширения полномочий института общественных наблюдателей подчеркнул  Ярослав Кузьминов. По его мнению, наблюдателями на ЕГЭ должны быть в первую очередь вузы. Он предложил создать канал общественного контроля и обеспечить присутствие корреспондентов СМИ во время проведения экзамена.  Глава ВШЭ высказался  также об усилении контроля за проверкой экзаменационных работ. “Еще в 2004 году, когда только начался эксперимент ЕГЭ, мы писали, что проверка части С не должна проводиться в том регионе, в котором проходил экзамен, технологии это позволяют. До сих пор это не сделано, это инертность государственного механизма, она очень серьезно вредит уважению общества к ЕГЭ”, - добавил он. Кузьминов считает недопустимым использование результатов единого экзамена  для оценивания  работы учителей, школ, муниципалитетов и регионов. “Баллы ЕГЭ по регионам все-таки стали критерием оценки работы губернаторов - это мы должны устранить немедленно”, -заключил он.  

Министр образования и науки считает  важным не только ужесточить ответственность за нарушения на экзамене со стороны организаторов, но и предоставлять большие права региональным комиссиям, внеся изменения в нормативно-правовую базу  проведения ЕГЭ.

 http://pedsovet.org/content/view/19362/251/